錯亂的邏輯
多年前，共產黨靠二二八在臺灣翻紅。後來馬英九對二二八家屬說：「我是忠貞國民黨員，但我要向共產黨員簡吉致敬。」
2009年由中國時報、中天電視與中國電視首播的「二二八泯恩仇──二十一師興亡錄」專輯紀錄片說：解放軍消滅了二十一師，替臺灣人報了仇。這更令人哭笑不得。那麼，解放軍打敗了二二八的「元兇」蔣介石，邏輯上臺獨是不是應向解放軍、共產黨致敬？而蔣介石又因陳儀投共而殺了他，那麼臺獨豈不也該向蔣介石致謝了？
起事主角：共產黨vs皇民？
簡吉是1951年肅諜時被捕處死的。他雖組織「自治聯軍」，與陳篡地攻打嘉義機場，但其時距離二二八已過四年，嚴格來說，他的死與二二八已沒什麼關聯，與冷戰反共才有關係。二二八時共產黨在臺灣的力量並不大，陳儀也說是「奸匪」所為，沒太強調共產黨。共產黨確實起了些領導作用，但其群眾基礎卻是皇民臺籍兵，主動起事的是他們，共產黨只不過因緣利用，又因較有思想及組織能力，故暴民散潰後，謝雪紅等還能組織武裝在埔里與二十一師一戰。中國共產黨在二二八中的角色實在極小；如果很大，那紀念二二八自應肯定共產黨，肯定中國。就像今年又有人前去埔里烏牛欄橋紀念，但紀念者全是臺獨，而臺獨仍在激烈反中，反對與大陸簽訂經濟交流協定，即使明知其對臺灣的經濟有利，卻為了不願兩岸走近，仍執意反對，就反映了反中才是事件主因，皇民才是事件主角。
以前在國民黨戒嚴時期，「簡吉」因其共產黨身分，是個禁忌的名字；民進黨執政後，也在反中的意識形態下，對他刻意忽略。現在，簡吉，以及一些在肅諜中處死的、死後在血衣中找到「無產階級萬歲」紙條的共產黨員，卻都被說成是二二八烈士，還由臺獨報紙大力吹捧。這不是黃鼠狼拜年，姦屍辱逝嗎？
肯定簡吉？對，許強、郭秀琮等的這批社會主義者，確實是抱有濟民理想的勇者，值得肯定。但若真作此想，就應肯定共產黨，肯定左翼理想，應該徹底否定蔣介石，否定他逃至臺灣使兩岸分離，並要顛倒過去的反共思維，要支持與大陸統一，還要統一在中國共產黨政權之下。然而目前在臺灣卻是反其道而行，變得一方面肯定二二八事件中的左派人物，肯定一切在肅諜、清除社會主義者中被鎮壓的個人，一方面又不提這些人的主張，反而更加反對社會主義，視之如蛇蠍；即使大陸改革開放，將共產主義大幅修正為幾乎成了三民主義的社會主義，臺灣人恐怕還會反對，還更焦慮。由此可見，現今臺獨也附麗來談紀念簡吉、紀念烏牛欄橋，不過是企圖突出簡吉被國民黨、被中國人殺害的事實，藉以反中、分化兩岸而已，這與一些左派長期支持統一而推崇簡吉是有根本區別的。
白色恐怖和二二八沒什麼因果關係，也和族群或是統獨無關，反倒和當時還頗為流行的左翼思想，以及國共鬥爭與韓戰爆發後掀起的「麥卡錫主義」有關。
抗爭對象：支那人vs支那政權？
二十一師的「報應」故事更好笑。說是原來駐臺的六十二軍及七十軍，在臺也徵召了些臺灣人，後來部隊調回大陸，被解放軍打敗俘擄，又成了解放軍，結果攻入上海時擊潰二十一師，把俘虜全都殺了，以洩二十一師在臺屠殺良民之恨。總之，說起來是臺灣人滅了二十一師，為老家人報了仇，因此就沒必要再恨了，族群就可以和解了，臺獨也不要鬧了。
臺獨沒那麼笨，才不吃這一套；他們要的是蔣介石，要趕支那人下海。對於前引「二二八泯恩仇──二十一師興亡錄」，連臺獨報紙都說：「這實是可笑的歷史詮釋。此片取材自花逸文在1991年出版的《國共內戰中的臺灣兵》一書，該書主旨在描寫這批『被國民黨拋棄，被共產黨懷疑，被臺灣遺忘的一群人』，卻因談到二二八事件時的憤怒的一小段文字，就成『一粒蜆仔九碗湯』般地說臺灣兵將二十一師殲滅復仇，二二八恩仇已了，臺灣社會不應再族群對立。這實有轉移焦點、混淆視聽之虞。」
這些個臺灣兵後來又去打韓戰，估計也殺了美國人，那麼是不是因此也報了美國人在太平洋戰爭中殺了三萬多臺灣兵、炸了臺灣島之仇呢？
如果沒有韓戰，這批解放軍及臺灣兵不無可能已打過臺灣海峽，消滅蔣介石，促成國家統一，那臺獨又哪有立足之地？
還有，二二八被誣的起因是軍紀不好，意即六十二、七十兩個軍有罪。既然如此，怎麼二二八之「因」，竟又滅了二二八之「果」呢？這真是馮京打馬涼，牛頭打馬嘴。
共產黨以前也「狗戴帽子，就是朋友」，想在二二八上爭取同盟。2000年扁上臺，國民黨成落水狗，北京還發表聲明：「1945年以來，我們始終不渝地支持臺灣同胞反對國民黨專制統治的鬥爭；1947年發生『二二八』事件時，中國共產黨公開聲明反對國民黨反動派鎮壓臺灣同胞。」
二二八的主因，正是臺灣人的認同混亂。這群臺灣兵從身為皇軍、國軍到解放軍，從參與太平洋戰爭、二二八、內戰到韓戰，完全就是傭兵，哪有什麼國家民族的觀念，哪懂什麼民主與人權？
獸兵、暴民、烈士
其實縱有一萬五千臺灣兵被拉伕到大陸，也非二十一師敗戰的因素。
二十一師乃抗戰名師，在松滬會戰中立了功，部隊三次被打光，又重新補實，1947年駐在上海的昆山。二二八他們調臺平亂，在臺灣並未曾濫殺。該師營長賈尚誼說：該營在「6個月中，名為鎮暴，實為戍守，因在此期中，與民相處和諧，從未打過一鎗，射過一彈，什麼屍積如山，血流成河的形容詞，在我蒞臺後（3月9日起至中秋為止），連一個死人都未曾見過，劍拔弩張的事態，也未曾發生過。」
臺胞對該師治病駐診、分娩供產房皆極熱忱，並無半點敵視的表現。離臺時，該營上尉以下的軍官，竟能娶得臺胞6位新娘歸，即可見同胞情深之一斑。而二十一師調回大陸後，雖在內戰中消散，其殘部還在西南打了一下，並非在上海保衛戰中遭到全殲。如此又怎扯得上是「報應」呢？
此外，花逸文所述的臺灣兵，還可能是在共產黨仍高捧二二八、否定蔣軍的時代環境下留下的選擇性記憶。一般來說，解放軍多是喊著「繳槍不殺」而不太殺俘的，日軍則否。所以，這些臺灣兵殺戰俘，不無可能是受日本教育影響，或者打紅了眼，應該不是解放軍的政策。當時臺灣兵多曾受過皇民、皇軍教育，甚至有的從海南島回到臺灣，又打到平津、上海、朝鮮，日、國、共的，帽子換了幾頂。（如果接著於韓戰被俘，選擇到臺灣，成為所謂的「一萬四千反共義士」，便又換回了國民黨徽。）這批人若未隨六十二軍到大陸，二二八時極可能就是穿著皇軍服上街砍殺「支那人」的暴徒。因此，他們既視二十一師為仇，殲滅國民黨軍又符合當時大陸視蔣為匪的情境，故以殺二十一師戰俘為得意。但這也與當年事平之後多數臺灣人的看法不合。
二十一師正當守土靖亂，即令在臺殺暴徒，也是奉令行事。然而蔣介石還電師長劉雨卿：「我軍有一營追擊至埔里地方，被匪包圍激戰中云。此應特別注意，對殘匪之肅清切不可孟浪從事，稍有損失以漲匪燄。尤應特別注重軍紀，萬不可拾取民間一草一木。故軍隊補給必充分周到，勿使官兵藉口敗壞紀律。請兄特別注意。如果大軍入山窮追，更應慎重。」試問，這有何不對？誰又隱瞞了呢？
現在臺灣眾口把二十一師定為「沉醉在扣板機的樂趣」裡的獸兵，所有論述全往此扭曲。但劉雨卿後來在臺灣活得好好的，還是四川同鄉會的領袖、國大代表，與名記者龔選舞常相往還，1970年享壽終。那以前臺人為何不究此頭號劊子手之罪，沒人理他呢？若今日劉雨卿還活著，那可棘手呢──要欲加之罪，實無可加；若說他沒錯，則現在二二八誣捏的那一套該如何圓？只有烈士卻無殺烈士者，又怎麼立碑？
所以，二二八只能是個無字碑，因為要為暴民諱，就怎麼寫都不對、都圓不了謊，永遠會是：墨寫的謊言，掩不了血寫的事實。
對於前述電視記錄片遭綠營痛批，學者林金源認為該節目確實是瞎攪和、幫倒忙，因為雖說要為二二八泯恩仇，卻是從一個錯誤且微不足道的角度出發，外加一套混亂的邏輯，如此不但沒能說服獨派，還必然激怒統派。林教授質疑，該專輯製作人不知是腦筋不好（如果真誠試圖泯恩仇），還是心腸太壞（意在藉泯恩仇之名，做球給綠營殺）？
節目的主軸首先介紹說，戰後來臺負責接收的七十軍與六十二軍，吸收了一群臺胞從軍。後因國府戰況吃緊，所以違背承諾，把含有臺籍軍人的這兩軍調離臺灣，去打共軍。兩軍潰敗、被俘之後，一些臺兵成了解放軍。這些含有臺兵的解放軍，最後殲滅了鎮壓二二八、從臺灣調回上海的二十一師。「老天藉著解放軍的手，了卻了亂世中的一段恩仇」，「二十一師與臺灣人的再次相遇，或許就是要將恩怨留在上海灘頭，留在上個世紀」，是整個節目所要鋪陳的結論。別說是綠營，連一般觀眾都不買這個帳。泯恩仇哪能是這個泯法？
綠營說得很清楚，他們不想追究二十一師，他們認定罪魁禍首是蔣介石、陳儀；真想泯恩仇，就必須釐清蔣、陳是否有罪？二二八是不是官逼民反？這才是核心問題。二十一師下場如何，根本不重要。
迫害者、受害者
臺灣現在每年都有二二八新史實發現。今年又找到花蓮張七郎三人的死因，是二十一師的連長董至誠執行的，但舉報的是花蓮縣長張文成，兩張涉及花蓮的權力鬥爭，下令「密裁」的是保密局臺灣站長林頂立，他是雲林人。
這是臺灣人殺臺灣人，怎能怪外省人？若是外省人歧視本省人，不給官做，又怎會讓林頂立坐上如此關鍵之位？
二二八本要槍斃的「首惡」蔣渭川，後來由國民黨保出，幾年後，省主席吳國禎聽了美國人的建議，蔣又做到了民政廳長。不久，蔣渭川被二二八死者遺族給罵下臺，然後又當上內政部次長，保密局還監聽到他說要為死於二二八的李某復仇（因此現在獨派認為此說是「還了蔣渭川的清白」）。那蔣渭川到底是支持、還是反對二二八？到底是站在「官逼」那邊，抑或贊同「民反」這邊？
林頂立原本炙手可熱，但50年代被政府關了7年，以後改政從商，那這是不是蔣政府為臺灣人民報了仇？
今年又有人說，其父在高雄滿懷熱情地參加「自衛隊」，從雄中跑到車站，壓在屍體下，士兵用刀戳沒戳到才活命。先不說這是不是傳奇，就說當時沒有外敵入侵，軍隊關在壽山要塞，你要「自衛」什麼呢？武器從何而來？為何要往雄中及車站這兩個戰鬥最激烈的地方跑？又是如何鑽入「屍堆」的呢？而幾十年後，做兒子的又是基於什麼，要去現場緬懷父親那勇敢正義的熱血歲月呢？
還有人說，其父是高雄第一個死的，也就是頭號烈士，說當年在高雄市政府，他父親體型高大，軍隊開槍第一個就打中他的頭；士兵還把他腿也打斷，真殘暴。但史實記載的是，3月6日早，高雄暴民推市長、議長上壽山，提出9項條件，包括要求高雄要塞司令彭孟緝投降，軍隊繳械由暴民看管，否則火燒壽山。彭怒拒。暴徒涂光明等人於是拔槍殺彭，被執，彭才下山平亂。帶隊的陳錦春連長見市府全為暴民所占，疾呼戒嚴並喊撤退，暴民遂開機槍掃射。士兵死傷15人，陳這才攻入市府；全部死傷百餘人。所以開第一槍的不是軍人，是暴民（或叫「自衛隊」？）。
彭孟緝事後說，若非暴民機槍卡膛，士兵會死傷更多。
彭下山平亂，還給陳儀發電報說，將在外君令有所不受，高雄已陷，只有斷然處置。因為彭接不到臺北消息，只能聽廣播，陳儀便透過廣播叫軍隊留營，勿外出起隙。但陳廣播結束，就是處委會領袖號召臺民起義、推翻支那政權的廣播，令彭以為陳儀是被劫持、迫降了，才出此言，因此決定獨斷。事後彭還一直忐忑，經陳嘉慰，彭才安心。
中研院臺史所所長許雪姬表示：「目前史料所戴民國36年3月8是二二八事件的開始鎮壓日，應是『臺北觀點』，因為那天雖是國軍登陸的日子，但彭孟緝的部隊其實早在3月6日已在高雄鎮壓，只是這種『高雄觀點』未受重視罷了。」事實上，2月28日中午，暴徒已衝擊長官公署，搶奪衛兵槍枝；衛兵還擊，擊斃兩人，傷數人。而在此前，則早上菸酒公賣局臺北分所暴徒已打死兩人。但不管先殺後殺，真正重要的「觀點」應是釐清：事件開始的那一個禮拜，暴徒殺了多少人？臺北當天擊斃了四、五個人，以後一週怎麼沒暴民被殺，再就跳到高雄、嘉義去了呢？
其原因就是：全臺已淪陷，故無暴民被殺；外省人則皆已遇害、或躲藏、或遭集中關押。到3月6日彭孟緝忍無可忍，才派兵平亂。而接著的兩天，嘉義、基隆、臺中等地還有些反撲；直到9號二十一師登陸後，才基本扭轉了亂局。
真歷史自然感人
真正的歷史自然合乎情理，所以令人感動。胡子丹，在「白色恐怖」中被抓，1949年他到臺灣左營，就被捲入匪諜案，從此關了10年。此前他從青島海軍學校畢業，與最要好的同學坐太平艦南下，到了上海分派，他要來臺灣，同學則去了江陰要塞。結果他被關，同學在江陰被俘。解放軍說發錢回籍可，改效解放軍亦可，他就留了下來。後來大陳島戰役，這位同學下令魚雷艇向太平艦攻擊，太平艦沉沒。幾十年後，胡子丹到上海，見到昔日老同學，老同學對他說：「我下令開砲時，第一個想到你，我想你在前面，我卻要……。」胡子丹聽到這裡，淚流不止。幸好他被當作匪諜關了起來，否則可能就被最要好的同學擊沉海底。那麼，照前面二十一師被殲的邏輯，胡子丹是不是該感謝「白色恐怖」救了他命？ 
