今年1月2日，大陸國家主席習近平發表《告臺灣同胞書》40週年講話。其中，最令臺灣民進黨感到震撼的是以下三點：一、講話中對「九二共識」的核心內容做了具體表述：「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」；二、提出「探索『兩制』臺灣方案」，要繞過臺灣當局，與認同九二共識的兩岸各政黨、各界別的「代表性人士」開展民主協商；三、重申「絕不為各種形式的『臺獨』分裂活動留下任何空間」，「不承諾放棄使用武力」。

當天下午，蔡英文就強硬回應，一方面將北京所定義的「九二共識」解讀成「一個中國」、「一國兩制」；另一方面再度表示不接受「九二共識」、「一國兩制」，並且認為這樣的態度就是「臺灣共識」。國民黨則隔了一日，表態繼續堅持「『一中各表』的『九二共識』」，黨主席吳敦義在2月9日更公開宣稱：「習近平總書記表述之九二共識，與原九二共識完全無關。……一國兩制甚難獲得臺灣多數民意支持」。面對中國大陸新一波的反獨促統，國、民兩黨的「拒統聯盟」已經公開化，不僅聯手拒絕大陸提出的「九二共識」，也一起反對「一國兩制」。看來藍綠之間某種程度的「臺灣共識」確實大於兩岸之間已淪為各說各話的「九二共識」。

由於習近平重申「不承諾放棄使用武力」，使聯手拒統的臺獨與獨臺皆倍感壓迫。2月22日，美國CNN播出蔡英文專訪，蔡說：臺灣期待在承受第一波的攻擊之後，全世界其他的國家會共同對中國施壓，而如果「政治成本」太高，大陸領導人就不會貿然攻擊；3月2日，日本《產經新聞》頭版刊出蔡英文專訪，蔡又表明希望與日本政府展開臺日安保對話，但日本外務省卻公開表示「不考慮」；其閣揆蘇貞昌也在2月22日在立法院答詢說：若兩岸真的開戰，「就算是一個掃把，我都拿起來，絕不投降」。

然而，長駐臺灣達20年的美籍軍事專家顏文德（Wendell Minnick）於3月19日在《國家利益》（National Interest）期刊上發表了〈如何拯救臺灣免於自我毀滅〉（How to Save Taiwan from Itself），指出：即使不論裝備、彈藥之不足，臺灣軍方實際作戰人員的人數只有15萬多，只占有效防禦所需兵力的81%。換言之，所謂「承受第一波攻擊」也只是自誇而已。因此顏文德把臺灣朝野這種虛張聲勢稱為「一場盛大的假面舞會（masquerade）」，只要對岸「從箭袋裡拔出第一支箭」，整個自我壯膽的假象（façade）就會土崩瓦解。足見即使在「第一波攻擊」中，臺灣也只能拿著「掃把」聽天由命。

民進黨擇惡固執　國民黨助紂為虐

可是，民進黨既然在2016年靠著「否認九二共識」而當選執政，現在已經騎虎難下，只好繼續裹挾臺灣人民一起走向臺獨的不歸路，奢望「全世界其他國家」（？）能使大陸投鼠忌器，給臺獨更多時間來換取空間。

於是，為了增加大陸武統的「政治成本」，蔡英文決定加緊綁架臺灣人民。就在美國CNN播出其專訪的2月22日當天，民進黨當局宣布由李登輝時代即參加國安團隊，但長期與蔡英文交惡的葉國興出任國安會副秘書長。葉自稱因為「敵人已經潛伏到家門口」，因此願意出山與17年未交談過的蔡英文合作。蔡英文隨即在3月11日召開國安會，聽取了〈當前兩岸情勢對國家安全之挑戰及整體因應作為〉報告，還「裁示」了〈因應及反制「一國兩制臺灣方案」指導綱領〉。該報告稱北京的最終目的是「消滅中華民國主權」，卻避談民進黨推動的法理臺獨已經「割裂中華民國主權」，實質上消滅了做為「中國政府」的「中華民國」。而蔡英文在會上所言：「我們堅決反對一國兩制，也拒絕任何被統一的過渡性安排」，其目的並非如她所說的要「維持中華民國主權獨立現狀」，實際上是要「維持中華民國主權割裂現狀」。中華民國主權範圍無論是根據《憲法》還是《兩岸人民關係條例》，都涵蓋臺海兩岸。民進黨破壞「中華民國主權」完整在先，卻大言不慚要維持「中華民國主權」之「獨立（實為割裂）現狀」在後。古語「竊國者侯」、或俗諺「賊喊捉賊」，正在島上上演。

面對民進黨擇惡固執，「中國」國民黨的政客們不但不思力挽狂瀾，保住其黨名上的「中國」之正當性，還繼續助紂為虐。馬英九在3月底出刊的《亞洲週刊》上說：他所謂「不排除統一」有兩個條件：第一，方法要和平，不能使用武力來統一，也不能使用武力威脅；第二，過程必須要民主，必須經過臺灣人民的同意。這位國民黨前主席的言論之荒腔走板，一路走來，始終如一。首先，任何國家的憲法都不會容許主權分裂，這是美國林肯總統在1861年就職宣言就明言的道理，因此馬英九所謂「不排除統一」（而非堅持統一）根本就是違憲。其次，馬也從不反思他所屬的「中國」國民黨的歷史責任：一、在抗戰勝利後，是蔣介石而非中共堅持用武力解決統一問題，一手挑起內戰，甚至在內戰中使用毒氣，來臺後還一直挑撥美國對大陸使用核武；二、當年國民黨的「反攻大陸」是要捲入美國，讓全中國陷入戰火，在廢墟上重建「三民主義的新中國」；三，正是由於二蔣堅持「反共」重於一切，錯失了兩岸共謀統一的時機，導致迄今臺獨還可以竊據「中華民國」，勾結美日，對抗中國復興。今天這些國民黨領導人，若繼續與臺獨合作拒統，有何臉面面對其黨名上的「中國」？

此外，如果如馬英九所說，統一過程必須民主，為何臺獨拒統卻無需尊重全中國14億人民的民意？兩千多萬人的「民主」足可否決14億人的民意，這實際上即是先認可了「臺獨」，並且要求大陸先承認臺獨，然後臺灣才可以考慮統一。可見馬英九所謂「不獨」與「不武」，都只是為了向臺獨遞交投名狀，只有他所說的「不統」才是真心話。

如果藍綠兩大政黨果真結合成拒統聯盟，那麼兩岸關係更難走回「和平發展」的正軌。對此，臺灣人民必須實事求是，理性面對兩岸關係中的史實與是非，才能找出合理的出路。首先，我們就必須搞清楚「九二共識」的真相。

九二共識就是一中共識

究竟1992年時兩岸之間是否曾經達成某種共識？還是如蔡英文所說：當年只有「兩岸兩會會談的歷史事實」，而沒有任何政治共識的基礎？

首先我們必須明瞭兩件事。其一，兩岸分裂分治來自於國民黨一手挑起的「內戰」，不是如東西德或南北韓那樣直接由外力割據占領而成。因此，兩岸間進行任何談判，都必然要先對兩岸關係的性質（是「國內關係」還是「國際關係」）具有共識。否則若雙方對談判的最終目標（走向統一還是走向分裂）缺乏共識，就沒有坐下來談的可能性。這是為什麼在1979年兩岸停火之後，大陸始終堅持要在「兩岸同屬一中」的前提下才能談判。否則，談到最後還是免不了兵戎相見，不如不談。因此，既然1993年兩岸間確實進行了第一次辜汪會談，還簽了正式協議，我們就可以推定：在此前的1992年兩岸兩會初步談判時，必然已經對兩岸關係的性質達成了某種共識。至於這種共識是否落實於雙方共同簽署的具體文件（成文化），反而不是必要條件。因為不論是國內的契約、合同，還是國際間的條約、協定，都不以「書面」為要件。只要有具體證據證明「合意」存在，就屬有效。例如，不論是1935年中日之間由日本強迫而成的「何梅協定」，還是1937年國共之間的共同抗日協議（即「第二次國共合作」），都沒有形成一紙文書。即使後來關係破裂，「合意曾存在過」的史實則無法否認。否則，全面抗戰恐怕早在1935年就爆發，而國共合作抗日的局面也就不會出現。

其二，在語意和邏輯上講，所謂「共識」，就是雙方立場上的「交集」部分，而不會是「聯集」，因為後者納入了雙方未達成共識的部分；其次，「沒有完全達成共識」，不等於「完全沒有達成共識」，因此也不能以「某些部分未達成共識」就否定「另外某些部分已達成共識」的事實。

然後，我們來看看1992年時兩岸之間的立場究竟有沒有「交集」（即「共識」）。

1992年10下旬，兩岸兩會（臺灣的海基會與大陸的海協會）在香港進行工作性會談。海協會堅持以「一中原則」作為談判前提，並寫進協議，但雙方反覆交換意見，始終沒有達成合意。11月3日，臺灣方面主動發布新聞，提出「對『一個中國』原則……我方將根據《國家統一綱領》及國家統一委員會8月1日對於『一個中國』涵義所作決議，加以表達」，提議各自口頭表述（亦即不寫進正式協議），以解決「一個中國」議題。這就是當年臺灣方面對「一中原則」所表達的立場。

其中，1991年2月23日由李登輝主持的國統會所通過之《國家統一綱領》中，「參、原則」的第一條就是「大陸與臺灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任」。1992年8月1日李登輝又在國統會中裁示通過《關於〈一個中國〉的涵義》，其中說：「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。……我方……認為『一個中國』應指……中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。……中華民國政府……已訂定『國家統一綱領』，……開展統一步伐；深盼大陸當局，亦能……共同合作，為建立自由民主均富的一個中國而貢獻智慧與力量。」

大陸方面見到臺灣的表態，立即由海協會副秘書長孫亞夫以電話告知：「充分尊重並接受貴會的建議」。11月16日，海協會再以傳真致函海基會，同意以各自口頭表述的方式表明堅持一個中國原則，並將大陸的口頭表述函告：「我會一再表明，海峽兩岸交往中的具體問題是中國的事務，應本著一個中國原則協商解決。……海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義。」

我們對照當時雙方見諸文字的基本立場，可以在以下文字中發現交集：「大陸與臺灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任」（臺方《國家統一綱領》）；「臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分；……（雙方）共同合作，為建立……一個中國而貢獻智慧與力量」（臺方《關於〈一個中國〉的涵義》），以及「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一」（1992年11月16日大陸海協會傳真）。在這個交集中，雙方都沒有堅持己方的「國號」，使得國號之爭不成為障礙，而最終達成的共識就是以下兩點：「海峽兩岸同屬一個中國」，以及兩岸「共同努力謀求國家統一」──這正好是今年1月2日習近平講話中對九二共識做的總結。

因此，九二共識的內涵只包含「兩岸現在主權重合，共謀走向治權統一」。至於「一國兩制」，只是大陸為「共謀統一」而提出的方案，當然不等於「九二共識」本身。臺方如果真有志於國家統一，固然可以也應該提出自己的統一方案，但是若總是以各式各樣的理由拒絕走向統一（如堅持建立臺灣的「主體性」），那麼就是對九二共識根本無誠意。

依據上述，1992年時兩岸間確實就「一中原則」達成了某種程度的共識，而且此一共識的存在及其內容，都可在當年的文告、函電中證實，不能因為當時並未落於一紙文書就予以否認，更不能因為當年未將此共識概括為「九二共識」四字，就說「九二共識」不存在。事實上，既然當年達成的「合意」有足夠的書面證據可資證明，即使直接將此共識稱為「九二協定」或「一中共識」也無不可。此一問題，我們可以圖示如下。

如果以圓A、圓B分別代表臺灣與大陸在1992年時各自所表述的「一中原則」，則「九二共識」不多不少，就是圖一中的交集（黑色）部分「A∩B」：

至於共識的內容，當然包括「共同努力謀求國家統一」。這也就是「九二共識」的共同目標：使兩個圓合二為一，成為一個完整的中國，即「A＝B」。（如圖二）

但是，國民黨人因為拒統，不願走向「A＝B」，於是就一貫打迷糊仗，把1992年時表達「一中共識」的「方式」（各自口頭表述）也納入「共識」的「內容」，等於是把兩個圓的「聯集」（而非「交集」），也就是「A∪B」，視為共識。（如圖三）

很明顯，這是把未達成共識的部分也納入了共識，目的在排除這兩個圓最終合二為一的可能性。正如大陸國臺辦前副主任王在希所說：國民黨把「九二共識」解釋為「一中各表」是扭曲原意。但這正是國民黨主流派對「統一」毫無誠意的表現。這也是為何洪秀柱提出「一中同表」，就被國民黨強硬「換柱」──因為這等於接受了「A＝B」的目標。

不過，國民黨雖然把「沒有達成共識的部分」也視為「達成共識的部分」，至少還承認「共識」存在。而民進黨的「邏輯」就是直白的乾脆耍賴，將「沒有完全達成共識」視為「完全沒有達成共識」。於是，1992年時的兩岸立場就成為如圖四的完全各說各話。

在圖四中，兩岸雙方的立場中都刪掉了「兩岸同屬一中」及「雙方共謀統一」這兩個九二共識的「應有之義」（2月27日大陸國臺辦發言人安峰山語）。根據前引史料，這是明顯的扭曲史實。若照此說，1992年的兩會協商竟然是在毫無前提下進行的，於是就可以被臺獨解釋為「國際」談判。

不過，兩岸關係的性質，根據1993年12月24日司法院大法官釋字第329號解釋，臺灣地區與大陸地區間訂定之協議，並非「國際」書面協定。可見只要誠實依照憲法來解釋，就不可能把兩岸關係解釋成「國際關係」。換言之，除非《中華民國憲法》容許國家主權分裂，否則不僅國民黨版的「一中各表」（即「不統」）違憲，民進黨否認「九二共識」（即「一中共識」）更是對憲法及國家的公然背叛。

否定九二共識　就是否定中華民國

我們在2018年6月號社論〈「中華民國」回頭是岸〉中指出：二戰結束前夕，聯合國於1945年成立。6月26日，各國代表團在《聯合國憲章》正文後逐一簽字。當時中國的完整國號「中華民國」在《憲章》正文出現兩次，但是在中國代表團簽字的那一頁左上角，印的只是五種文字書寫的「中國」。可見在《聯合國憲章》上，「中華民國」（國號）與「中國」（國家）的關係，正如一個人的「姓名」與「本人」的關係，稱呼姓名和直指本人效力相同。若換了姓名，也不會影響本人的權利地位。這就是為什麼1971年10月25日以後，雖然北京的「中華人民共和國政府」取代了臺北的「中華民國政府」，繼續在聯合國裡代表全「中國」（包括大陸與臺灣），而《聯合國憲章》中的「中華民國」字樣完全無需修改。

因此，「中華民國」就是現行《中華民國憲法》所規定的「中國」國號，與現行大陸憲法所規定的「中國」國號（中華人民共和國）所代表的「國家」是同一個──中國。正是因為兩岸的憲法所規定的主權範圍相同（都包含大陸與臺灣），而且兩個憲法在法理上都反對主權分裂、都追求治權統一，因此兩岸間才有「一中共識」（亦即九二共識）；但是又由於兩岸尚未達到最終的治權統一，因此在雙方不再堅持視對方為「叛亂團體」的情況下，為了坐下來談判和平統一，在走向統一的過程中當然可以接受雙方以「各表」的方式表達「一中共識」。然而，如果把「各表」也視為「共識」內容，就等於反對走向一中「同表」（因為違反「各表」的「共識」），此即是把治權分裂的現狀視為常態，而不再把治權統一視為共同目標，於是當然違反了《中華民國憲法》（及其增修條文）。如果進而根本否認「九二共識」的存在，實際上就是在法理上割裂了「中華民國」的主權；這麼一來，雖然「國號」未改，卻是已以「狸貓換太子」的手法換了「國家」。這樣的「中華民國臺灣」（或蔡英文愛稱的「這個國家」），已經背棄了其「國家的構成法」──《中華民國憲法》，不再是代表中國（包括臺灣）的合法中華民國政府。所以，否定了九二共識，就是否定了「一中」原則，於是也就是否定了「中華民國」；在這個「國號」下的執政者，就不再是合憲合法的「中華民國政府」，而僅只是事實上的「臺灣當局」。

今年大陸兩會中，生於臺灣的香港政協委員凌友詩，因為在政協大會上發言認同「世界上只有一個中國，全中國的唯一合法代表政府是中華人民共和國政府」，被臺灣當局懲處。她接受香港《星島時報》訪問時說：「過去兩岸分裂分治，其性質是兩個政權競爭中國政府的合法代表權。臺灣當局不應該阻止人民選擇自己認可的中央政府，也不應該懲罰願意為自己國家服務的百姓。」如果我們回到廢除《動員戡亂時期臨時條款》之後的《中華民國憲法》立場，既然不再「動員戡亂」，那麼追求「和平統一」當然是中華民國朝野效忠國家（中國）與憲法的「應有之義」。那麼，只要還在「一個中國」範圍內，還是效忠於「中國」，就沒有「叛國」可言。無論是在臺灣島上（中華民國治權範圍內）堅持追求統一的中國人，還是赴大陸直接參與中國復興的中國人，在道德上和法律上都無懈可擊。凌友詩在光天化日之下，公開她對祖國的忠誠，選擇在對岸的中華人民共和國治權下效忠中國，何錯之有？

事實上，真正錯的，是扭曲九二共識的國民黨，和否認九二共識的民進黨。他們不但違憲違法，還誤導臺灣人民背棄自己的國家與憲法，裹挾他們作為美、日反中的「棋子」，走上「棄子」的自毀之路。如果臺灣人民不及時覺醒，堂堂正正地做中國人，那麼臺灣當局（不論藍綠）手中的「掃把」，不管是美國製、還是日本製，就誰也保護不了！