毛澤東在〈中國社會各階級的分析〉（1925）中開宗明義寫道：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」同樣，在反獨促統的運動中，分清「我／友／敵」也是首要問題。如果分不清這三者，以致於以敵為友，甚至以友為我，那麼統一運動引狼入室的結果，只會自亂陣腳，難有進境。

為了分清統運的「我／友／敵」三方，《遠望》從2021年1-2月號（總388-389期）社論〈謹防暗獨言論奪朱亂雅──兼論如何重整反獨促統輿論陣地〉開始，設立「去偽存真辨統獨」專欄，專事揭發混跡「統派／統運」中的各色偽統暗獨。其中，島內最大的偽統暗獨政治集團就是冠名「中國」的中國國民黨，而最大的偽統暗獨媒體則是也冠名「中國」的《中國時報》集團。

長久以來，常有人誤以「統獨之爭」描述國民黨和民進黨之間的鬥爭，這是對國民黨的抬舉，也是對統派的不敬。與此類似，海峽兩岸很多人都把《中國時報》視為「臺灣第一統媒」，這也是對該報的抬舉和對統媒的不敬。

從1945年到2021年的76年間，中國國民黨曾在臺執政62年，該黨執政時只於馬英九第一任期的四年間，未能掌控立法權，其他絕大多時候，都是同時掌控行政、立法的「完全執政」。即使在國民黨首度失去政權期間，還曾掌握立法權數年。與此類似的是，2008年蔡衍明董事長入主《中國時報》的同時，他也成為「中國電視」、「中天電視」、《工商時報》、《時報週刊》的老闆，爾後蔡董的旺中媒體集團又創辦《旺報》、《週刊王》等，該集團可稱是動見觀瞻、舉足輕重的臺灣主流媒體之一。

如果中國國民黨和《中國時報》真是追求中國統一的政黨和媒體，以他們在臺灣長期的地位和影響力，二者即便再怎麼不濟，也不至於坐視綠營把人民的大腦洗得如此徹底，使早年支持統一的主流民意，如今萎縮到低於百分之八（請見政大選研中心歷年民調）。僅就反獨無效這一點就可見國民黨並非統派政黨，《中國時報》和統媒之間也有一大段距離。論者唯有認清、接受這兩項事實，才能解釋臺灣問題何以惡化至此。

輿論戰是統獨之爭主戰場

截至目前為止，1958年金門「八二三炮戰」是兩岸之間的最後一場戰役，但是它並非中國人與非中國人之間的「統獨之戰」，而是各自宣稱代表中國的國、共兩政權之爭。1971年聯合國決議以北京取代臺北，成為代表中國的唯一合法政府之後，明知大勢已去的國民黨政權，開始產生偏安、拒統心態，這是統獨問題的濫觴。不過當時大多數臺灣人仍自認是中國人，臺獨勢力尚未興起，「統獨之戰」（實際上是臺獨綠營迫使獨臺藍營「綠化」之戰）並未浮上台面，但蔣經國在中華民國失去聯合國代表權後，立即從日本請回臺獨領袖辜寬敏與之面談，並在保釣運動中運用反共派打壓統派，更在「臺大民族主義論戰」（1972-73）中與臺獨學生社團合作鬥爭統派師生，已經浮現了未來「獨臺與臺獨聯手打壓統派」的端倪。1983-84年間，在黨外雜誌上進行的「臺灣意識論戰」，是臺獨陣營第一次公開批判統派的論戰。蔣經國直到臨終始終拒絕鄧小平「共議統一」的橄欖枝，又把以「革新保臺」為目標的政權交給「深體聖意」的李登輝之後，島內「統獨之戰」便在李登輝與臺獨裡應外合之下正式開打。經過此役，國民黨被李登輝思想改造，徹底拋棄統一立場，成為對臺獨拿香跟拜（並聯手打壓統派）的獨臺黨。從蔣過世的1988年迄今，臺灣社會的分離、反中意識日益鞏固、強化，如今不但無法回頭，多數臺灣人甚且不承認自己是中國人。 

蔣經國(右一)提拔李登輝(中)擔任副總統，絕非某些統派所誤解的「所託非人」，而是李登輝忠實地繼承蔣經國割據臺灣的拒統深意。(圖片轉自國史館)

更重要的是，隨著臺灣政壇的持續綠化，「統獨之戰」已不只在島內進行，它更升級為兩岸間的對抗，使兩岸關係從「國共內戰」的政權之爭，升級成「中國統一」對「臺灣獨立」的「主權」之爭。

三十幾年來，兩岸間的統獨之戰以一種沒有煙硝味的方式持續進行。忙於建設、發展，又誤以同胞之心度臺獨之腹的對岸大陸，不但在此戰役中節節敗退，甚至沒意識到此戰已開打多年。臺灣人拒絕統一、否認自己是中國人的比率長期遞增，這就是大陸節節敗退的明證。雖然兩岸終必統一，大陸看似將是反獨促統之戰的最後贏家，但在北京祭出非常手段逼降臺獨之前，臺獨一再牽制中國的發展，使民族復興、國家統一付出昂貴代價，而且即便日後收回臺灣一島，島民頑固的反中意識將大增新政府的統治成本。無論如何，統獨之戰都對以臺制中的西方國家有利。

至今為止，且在北京祭出非常手段逼降臺獨之前，統獨之戰的形式都是輿論戰，大陸的武器、科技、硬實力完全無從發揮，所以沒有絲毫煙硝味。就以影響臺民國族認同的主要力量來說，它們分別來自政府、教育與媒體，其中教育又為政府所掌控，所以我們可把三者簡化為公權力和私媒體。先後執政且掌管教育的藍、綠陣營，前者獨臺，後者臺獨，教育的方向當然也是臺獨或獨臺，所以反獨促統的唯一有效力量遂只剩下私媒體。

臺灣媒體雖多，但在資訊爆炸的時代，規模太小的非主流媒體，很難引起人民注意。最晚從1987年《遠望雜誌》創刊以來，臺灣一直存在不少立場堅定、立論精闢的統派刊物，但由於主流媒體幾乎不轉載這些小眾傳媒的「政治不正確」言論，這些刊物就只能在少數統派人士之間流傳。2008年易手經營的《中時》報系，是表明支持統一的第一家主流媒體。《中時》的鮮明旗幟曾帶給統運一絲希望，該報系也因此被認定為「第一統媒」。可惜13年來，除了極短的一段時間之外，《中時》根本算不上統媒，它對統運的貢獻微不足道，甚至經常成為臺獨或獨臺反向滲透大陸的渠道。如果我們一再誤認《中時》為統媒，那麼統獨輿論戰場上仍將難分敵、友、我，兩岸中國人勢必很難重新奪回統獨議題的話語權。

堅定反獨促統　不附帶其他條件

判定《中國時報》和統媒之間究竟有多大距離之前，我們臚列出統媒必備的八項條件，再以這些條件逐一檢驗《中時》的實際表現。

第一：視對岸為同胞，不以北京為敵；堅持反獨促統立場，不附帶其他條件。

兩岸本是一家，若非日據50年、國共內戰、美國以臺制中，臺灣人不會也不該以對岸為敵。身為統派、統媒的第一要件，當然應超越、排除這些因素對臺灣的制約，才能衷心促統。遺憾的是，《中時》在面對兩岸問題時，字裡行間仍以對岸為敵，這樣的「統媒」，如何促統？關於《中時》言論立場的錯亂與謬誤，本刊已屢次論及。除本文所舉之實例外，參見：社論〈謹防暗獨言論奪朱亂雅──兼論如何重整反獨促統輿論陣地〉，及林金源，〈假「統媒」裡的真陰風──《旺報》前社長的奇談怪論〉，《遠望》2021年1-2月合刊本；吳念臺，〈「統媒」變「捅媒」──《中國時報》抹黑一國兩制〉，《遠望》2021年3-4月合刊本；吳念臺，〈搖擺「統媒」危害甚於臺獨〉，《遠望》2021年5-7月合刊本。₁ 

又，國家統一之後，兩岸各方面的發展才能正常有效地推進，人民才能享有不受外人擺布的尊嚴。內政的任何問題或衝突（屬於人民內部矛盾），在國家統一的基礎上，遲早都可以改善、解決。統獨之爭則屬於敵我矛盾，是有你無我的零和賽局。任何以內政問題為藉口（如等待大陸「民主化」、「六四平反」）杯葛、拖延統一者，都不是真誠的統派、統媒。他們跟國民黨一樣，存在越久、勢力越壯大，就越助長分離意識，越不利於統一。

絕大多數臺灣人反中、拒統的首要理由，就是大陸「不民主、沒自由」。他們如果一直以西方設定的標準衡量中國，就永遠無法客觀看待大陸的成就及中國復興對人類的意義。統媒的重要挑戰與任務，就是破解臺民對西方的迷信，才能反獨促統。可惜《中時》對此問題的立場、認識與一般人無異，對於大陸的「不民主、沒自由」也心存芥蒂，它的促統言論當然缺少「雖千萬人吾往矣」的氣概。

請看2022年1月2日《中時》社論〈破解反中牌，找回臺灣生機〉部分內容，如下：

「臺灣對大陸的恐懼感其來有自，臺灣長期處於大陸軍事壓力下，民眾珍惜自由民主的生活型態，害怕被不同體制的大陸『併吞』，因而失去好不容易得來的當家作主地位。……軍事、外交、經濟都比不上大陸，臺灣的優勢就只剩民主自由了。

……中國崛起使臺灣失去自信。……當大陸壯大到連美國都不得不忌憚時，臺灣民眾愈來愈覺得自己渺小無力，失去對抗的自信，也失去與大陸交手周旋的勇氣。

面對強敵，恐懼是自然反應，但要維護自己的生存，就必須克服恐懼，努力掌握命運的變數，……有句話說得好：『靠近你的朋友，但更靠近你的敵人。』真正的勇氣，是即使恐懼也要往你的敵人靠近，近到你能夠理解他的長短處，近到找出對付他的有效策略。

……蔡政府卻身體力行告訴全民，大陸太強太可怕，臺灣太小太弱，臺灣不是對手，只要一碰上就會完蛋，所以要躲得遠遠的，免得被騙得屍骨無存。執政六年來，蔡政府不是一直在做龜縮逃避的事嗎？領導人的膽氣能鼓舞民眾的士氣，臺灣人見自家領導人對大陸如此皮皮剉，當然也會跟著失去自信，對兩岸的未來一味逃避，過一天算一天，從上到下，哪裡還有半分鬥志？

……民進黨缺乏跟大陸周旋的能力與信心，不理解大陸，也不想理解，更因為怕而不想解決問題，只好依賴美國。」

統一是破鏡重圓，不是誰「併吞」誰，臺灣對大陸的「恐懼」是反共、臺獨教育塑造出來的，這些錯誤思維都有待統媒破解、掃除。中國崛起使臺灣同享榮耀，怎會讓臺灣人失去信心？原來《中時》和一般人無異，也自認在「面對強敵」，必須「對抗」大陸，與之「周旋」。難怪此社論鼓勵臺民「即使恐懼也要往你的敵人靠近，近到你能夠理解他的長短處，近到找出對付他的有效策略。」這真是勵志好文，但是教導臺民「對付」「強敵」的，不是獨報，竟然是「第一統媒」。

2019年12月國民黨於立法院提出《反併吞中華民國法》草案，欲與民進黨的《反滲透法》互別苗頭。這種反「併吞」的恐懼正是對於兩岸統一的醜化與詆毀，是所謂的「統媒」中時也慣用的思維，足證其偽統暗獨之本質。(圖片轉自《中時新聞網》)

《中時》認定民進黨的錯誤是「缺乏跟大陸周旋的能力與信心」，是「告訴全民，大陸太強太可怕」，它卻不質問民進黨「為何要跟善意待你的對岸『周旋』？大陸強大你何須害怕？」此社論或許用心良苦，旨在勸告蔡政府：只要具有與大陸周旋的能力與信心，就不必「依賴美國」。但我們要請問這位（疑似藍營的）社論作者，臺灣必須具備多大的周旋能力與信心，才不必依賴美國？國民黨主政的62年間，何時不曾依賴美國？

另外，《中時》2022年1月6日的社論〈保臺海安全，不能讓民進黨再折騰〉說：「兩岸長期隔海分治，大陸是臺灣最大的生存威脅，也是發展機遇，和平發展對兩岸人民最有利。」我們如把前面引述《中時》1月2日社論的首段，和1月6日社論此段文字並列，就可看出大陸「不自由、不民主」的體制是《中時》躊躇不前的主要障礙，或者說：西式的「自由、民主」是該報反獨促統的前提。

大陸一再表明軍事武力只針對臺獨，不針對臺胞，《中時》除非對號入座，否則何來「恐懼感」和「軍事壓力」？北京了解、尊重兩岸體制不同，所以善意提出「一國兩制」，但是《中時》從未正面闡述、鼓吹一國兩制，卻跟著凡夫俗子以體制不同而排斥統一。至於「軍事、外交、經濟都比不上大陸」一語，更顯露臺獨心態。凡是支持統一者，對大陸的種種成就都與有榮焉，兩岸何需爭勝？「臺灣的優勢就只剩民主自由」一語，顯示（西式的）「民主自由」乃是《中時》眼中拒統的籌碼或武器。但除非臺灣始終緬懷於早年內戰不能自拔，或是執意走臺獨反中路線，否則一再讓利示好的大陸，怎會是「臺灣最大的生存威脅」？說穿了，《中時》所謂的「威脅」還是指統一之後大陸將剝奪臺灣的「民主自由」，「發展機遇」則指兩岸和平互動有利臺灣經濟發展。《中時》的立場與獨臺藍營幾乎一致，他們了解、不排斥臺灣經濟倚靠大陸，但害怕統一之後失去「民主自由」，「民主自由」就是他們堅持的統一前提，所以才說「和平發展〔不是統一〕對兩岸人民最有利。」並且，若把目前臺獨把持所有公權力機關，違憲違法重建綠色威權體制也視為「民主自由」，實際上是在為臺獨反中拒統辯護。換言之，《中時》的目標不是統一，而是和平分裂。

蔡英文於2022年1月22日出席「經國七海文化園區暨蔣經國總統圖書館」開幕典禮，企圖將蔣經國的割據保臺政策，轉化成支持臺獨的政治資產。(圖片轉自《中時新聞網》)

另外，2022年1月22日蔡英文藉出席「經國七海文化園區」開幕典禮的機會，大打「蔣經國牌」，一來裂解、收編藍營，二來把蔣經國反共、偏安的獨臺立場與作為，轉為支持、證明臺獨正當性的資產。本刊在下一期，亦即2022年1-2月號（總400-401期），將以專文評論《中國時報》、《旺報》眼中的蔣，以及「第一統媒」肯定蔡打「蔣經國牌」所透露的意義。

反獨促統有理有據　不作膚淺表態

第二：反獨促統言論必須有理有據，對臺民動之以情、說之以理，不能只是膚淺表態。

本刊曾把統派區分為理性統派、感性統派和利益統派三類。真正了解兩岸統一對中華民族的重要與意義、中國統一壯大後對於全人類的正面影響、統一符合臺灣人的大義與大利者，才能有理有據（而且百折不撓）地說服臺民支持統一，他們就是理性統派。如果只是基於民族情感而主張統一，對於歷史問題、兩岸關係、國際局勢缺乏深刻認識者，他們自己可能立場堅定，但對他人卻缺少說服力，這就是感性統派。等而下者，則是本身無堅定立場，只因為預見支持統一有利可圖就見風轉舵，他們便屬利益統派。利益統派不但不具反獨促統的說服力，甚至讓明眼人鄙視統運。臺民反中拒統的嚴重情況，猶如冰凍三尺，非一日之寒，只有理性統派持之以恆的努力，才可能破冰。感性統派與利益統派都無濟於事。

《旺報》的頭版長期以醒目字體標示：「九二共識就是兩岸是一家人的共識。無論從歷史、血緣、文化，臺灣人就是中國人。我們都是同一國的，所以當然要相挺。」這是反獨促統的明確立場宣示，在臺灣主流媒體中屬於絕無僅有。可惜這樣的口號如果未經闡述宣揚，對於臺灣社會根本毫無效果。九二共識早被藍綠聯手變造、抹黑，如何還原其面目，並讓臺灣民眾了解此一定海神針的意義，以及背後對岸的仁至義盡和臺灣的忘恩負義，唯有靠《中時》報系這樣的主流媒體才能完成如此重要、複雜的任務。兩岸為何同屬一國？又當如何相挺？這也是複雜、重要且必須時時藉機闡述宣導的好問題。可惜《中時》報系並未致力於此，反而常刊登一些與此宣示相違背的言論，徒然糟蹋了統媒的信譽與地位。

引導北京　採行有效反獨促統政策

第三：不可夥同藍、綠敷衍對岸，應引導北京正確認識臺灣，採行有效反獨促統政策。

由於「主動與大陸共議統一」的主張已不見容於臺灣社會，主導統一的必然是北京。但是對岸一來正忙於大國博弈、全球布局以及自身發展，二來他們對臺灣民情以及臺獨本質或有隔膜與誤解，對臺政策難免出現盲區與誤區。幫助北京正確了解臺灣，進而定出反獨促統的正確政策，是統派、統媒責無旁貸的任務，這也是反獨促統大業最倚重臺灣統派的一環。可惜許多偽統暗獨的人士與媒體，由於自己對反獨促統本就缺乏誠意，或是雖真心向統但對於臺灣反中拒統本質看不透徹，以致常附和、鼓吹大陸採行無效的讓利、交流（卻間接姑息臺獨、無助統一）的錯誤作法，他們甚至公然粉飾藍、綠陣營的獨臺、臺獨本質，誤導北京以及大陸民意。這些絕對不是統派、統媒所該為。

時至今日，島內已經不存在反獨促統的有效政治力量，想扭轉主流民意、想完成統一大業，除了靠北京祭出正確手段之外，別無他法。這是統派、統媒應有的基本認識。但是有些人士擔心北京如果釋出將以強硬手段逼統的訊息，會引起臺灣的不安以及臺民對大陸更激烈的反感，他們因此刻意淡化、掩飾北京可能採取強硬作法的警告，另一方面又向對岸從寬詮釋島內的反中拒統思維和行為，希望北京多給臺灣機會，事緩則圓。這種兩面欺哄的做法不但無法遏阻臺灣加速獨化的腳步，也增加日後統一的代價，絕不可取。

2021年12月22日《旺報》的社論〈落實王毅對遊子的呼喚〉，文章首段引述大陸外交部長王毅所說，臺海局勢緊張的癥結，在於臺灣當局企圖倚美謀獨，美國有意以臺制華，他強調「臺灣是終將回家的遊子，而不應是被人利用的棋子。」陸委會立即駁斥，稱臺灣從不是中華人民共和國的一部分，既非「遊子」也非「棋子」。臺灣的未來只有2,300萬臺灣人民有權決定，絕不接受專制政體設定的路徑。

王毅所言合乎事實，也是善意勸告，但臺獨政府卻橫眉冷對，其立論不但違背法理與國際情勢，其態度之高傲更與本身實力極不相稱。陸委會的強硬回應，正好證明臺灣倚美謀獨、美國以臺制華。多年來，北京對臺動之以情、說之以理甚至經濟讓利，都無法取得臺民認同，越來越強的反中拒統民意成為獨派向北京抗衡的後盾，對此嚴峻情勢我們並不意外，但是「統媒」《旺報》提出的主張才讓人意外、不解。

該社論引述長期對臺灣局勢一廂情願的大陸學者劉國深所說：共同的「認知、情感、價值觀念」，是建立在「經過長期的交流共處、在共同的生活基礎之上」才能形成。社論接著說：「顯見大陸對臺已經認知到臺灣在民進黨執政之後，不斷地灌輸仇陸的認知，導致臺灣人民對大陸在『情感與價值』觀念上起了極大的變化，大陸必然要以更大的耐心與臺灣進行交流，才能彌補兩岸之間的認知差距。」首先，共同的認知、情感、價值觀念，未必非靠長期交流、共同生活才能形成。臺灣許多堅定統派是經由對歷史的正確了解、國際局勢的認知、道德的選擇，決定支持兩岸統一，他們很多人沒去過大陸之前，就已自認是中國人。反之，許多在大陸投資、經商、居住的臺灣人，懷著不友善、偏頗的心態與對岸交流、共同生活了許久，卻還是支持臺獨。馬英九主政的八年，加上蔡英文的第一任期，兩岸的交流、大陸的讓利，遠超過李、扁時代，但是臺民拒統的比率卻逐年遞增，兩岸的認知差距越來越大。可見錯誤的交流完全無助於反獨促統，劉國深和《旺報》只會要大陸「以更大的耐心」與臺灣交流，錯誤的政策加耐心，等於錯上加錯，這是誤國！

大陸學者劉國深長期淡化臺獨猖獗的實際形勢、一味主張加強和平交流，不啻是加速臺灣「和平分裂」的誤國者。(圖片轉自《中時新聞網》)

此社論又說：「大陸不能再消極的寄望與美國共管臺灣，而應採取積極政策跟臺灣進行交流，以厚植兩岸『情感與價值』的基礎。」此話差矣。臺灣問題是中國的內政，大陸怎會寄望與美國共管臺灣？大陸一再對臺動之以情、示之以利，是期盼中國人的事情由中國人自己解決。北京如果繞過臺北找華府交涉，那也是要求美國不要干預兩岸關係、阻撓中國統一。事實上若非美國對藍綠陣營反共拒統的支持與煽動，兩岸關係何以惡化致此？《旺報》給大陸出了一個無法制止臺灣倚美謀獨的餿主意（亦即，更積極跟臺灣進行交流），實際上是要大陸接受（甚至依賴）美國干預臺海，讓外力把臺灣當作棋子。這就是視「和平」重於「統一」的偽統暗獨強調和平避談統一，是《遠望》2021年1-2月號（總388-389期）社論〈謹防暗獨言論奪朱亂雅〉指出的兩個臺獨病毒基因的特徵之一。₂ ，這樣的「統媒」不要也罷。

社論最後的總結是：「政治使人分離，經濟使人融合，多談政治只會分歧越多，多談經濟、文化，可以使兩岸更和諧，大陸日前重申ECFA不會終止、國臺辦宣示『反臺獨不反臺灣』都是善意的表現，儘管民進黨政府冥頑不靈，但只要臺灣人民有感，就可以改變他們的認知，進而建立新的情感與價值觀念。」我們必須指出，兩岸統一主要本就是政治問題，不只是經濟、文化問題。以往很長一段時間，大陸確實不談政治，只談經濟、文化，以「和平發展」取代「和平統一」就是此思維下的產物。但是兩岸並沒有因此更和諧，而是臺灣（在美國鼓勵下）得寸進尺，一再改變現狀，往獨的方向邁進。身為臺灣「第一統媒」，《旺報》、《中時》難道看不出統一的最大內部障礙是受臺獨政府蠱惑的臺灣社會？只要民進黨繼續「冥頑不靈」，不管對岸如何讓利示好，《旺報》、《中時》難道看不出臺灣人民不可能「有感」，不會「改變他們的認知」，也不會「建立新的情感與價值觀念」？

對臺灣問題本質　須有正確看法

第四：對於臺灣問題的本質，以及該如何解決臺灣問題，必須具有正確、深刻看法，不可刻意為獨臺或臺獨緩頰，遮掩或推卸藍綠陣營拒統謀獨的用心。

無論大陸如何讓利示好，但獨化日深的臺灣社會只會視之為「併吞」的「統戰」技倆，完全不接受大陸官民的善意。2014年爆發的太陽花反中暴亂，便是打破「和平交流有助扭轉臺民認同」此謬論的最好反證。(圖片轉自《中時新聞網》)

統獨問題沒有解決之前，臺灣現有（涵蓋民生、教育、外交）的各項難題幾乎都無法徹底解決。越高層次、牽涉越廣的問題，越是如此。至於臺灣民眾國家認同錯亂的根源，則是日據時代皇民化之遺毒，繼以國民黨反共仇共教育、民進黨臺獨仇中教育的洗腦，以及美國把臺灣納為制中棋子之後助長島內的分離意識所造成。如前所言，偏安、拒統目前是九成以上臺民的共識，這是國、民兩黨長期以來共同打造的「成果」，兩黨皆一丘之貉，沒有根本差異。只要臺灣繼續容許媚日、崇美、反共、臺獨思維氾濫，只要臺灣繼續成為美、日圍堵中國的棋子（甚至是棄子），不管藍白綠哪一黨、哪一人執政，都改變不了臺灣與14億同胞為敵且向下沉淪的悲慘命運。這是臺灣問題的本質與大架構，偏離、忽視這個本質與架構，就不可能解決臺灣問題。不幸的是，許多觀察、預測臺灣前途或欲拯救臺民於水火者，竟然只熱衷、寄望於島內的政權更迭，或一味關心柯文哲、韓國瑜、侯友宜等臺獨、獨臺政治人物的行情與選情，這豈非緣木求魚、癡人說夢？

《中國時報》近年屢屢提及，臺灣民眾加入國、民兩黨者為數極少，大多數人民都屬無黨無派，不應、不至於被兩黨綁架。該報因此呼籲民眾支持可讓自己生活變更好的兩岸政策，這就是所謂「無色覺醒」運動。《中國時報》沒看懂（或不想讓大陸看懂）的是：雖然多數民眾在形式上未加入政黨，但大家都已受獨臺、臺獨思想蠱惑，九成反中拒統民眾其實才是「臺灣最大黨」。當主統聲音不見容於臺灣社會時，《中國時報》想讓大家生活變更好的兩岸政策要從何而出？

2022年1月11日《旺報》社論〈抗中興奮劑下的危險選擇〉首先認為：最近的四項民生公投及雙林選戰與政權更替無關，但綠營卻把「抗中保臺」訴求極大化，是一種「欺敵戰術」。此言差矣。綠營奪取政權的方法，不就是鯨吞蠶食、得寸進尺，將所有大小問題都操弄成「抗中保臺」？罵他「欺敵」又如何？這只有顯示《旺報》刻意低估了綠營以及臺灣問題的本質。

此文的重點是：「日本對中國的利益內捲很深」，「臺灣有事」不等於「日本有事」；「美國若以軍事力量主導對中政策，最後會自食其果」；何況「大陸……不會放棄和統方針」；所以「民進黨若繼續灌輸『抗中保臺』的迷幻藥，讓支持者抱持著『臺海終須一戰』的心理，深化兩岸民間對立情緒，苦果終將由臺灣人民自嘗。」如果真如此文所言，美日只是色厲內荏，不會真與中國動武，那麼即便綠營狐假虎威，兩岸終究不會淪於兵燹。因為美、日兩虎袖手旁觀之後，臺獨狐和中國龍屬於不同層次，根本打不起來，《旺報》反而不必擔心。何況灌輸「抗中保臺」迷幻藥並非綠營的專利，藍營不也如此？臺灣問題的本質是：藍綠聯手灌輸反中拒統的迷幻藥，兩岸民間對立情緒確實因此日益深化，對岸終於認清殘酷事實，被逼不得不採積極促統方法，對岸求統將與島內求獨對撞。綠營（實際上也包括藍營）不管服了興奮劑還是祭出迷幻藥，最直接的受害者是被愚弄而不自知的臺灣人民。該社論反對臺民「抱持『臺海終須一戰』的心理」，又以「大陸……不會放棄和統方針」框住北京不讓它動武，不就顯示該報希望讓目前這種「和平獨立」的狀態無限持續？

社論的結尾透露了該報的真正立場：「臺灣到底該選擇跟亞洲國家一樣，採取對大陸的融合政策，還是跟隨美國的武裝，繼續當美國『遏制中國』的前沿棋子？……。在民進黨煽動式壓迫臺灣人民不理性選擇『抗中』的策略之下，『抗中』既然達不到實現臺獨的目的，民進黨就不該繼續以『欺敵戰略』迷惑人民做出抗中的危險選擇。」臺灣固然不該充當美國棋子，但臺灣也不該「選擇跟亞洲國家一樣」。因為亞洲國家頂多只在經貿上與中國融合，但依舊是「一邊一國」，這與兩岸致力統一的目標相差甚遠，但這正是該報追求的目標──兩岸和平分裂。我們對《旺報》的批評絕非無的放矢，因為此社論指責綠營的焦點是「『抗中』既然達不到臺獨目的，民進黨就不該鋌而走險」，而不是「『抗中』不道德、不該為。」難道說，「抗中」如果有助臺獨，《旺報》就不反對？此文的動機與目的與其說是反獨促統，不如說是為拒統求獨指出另一條自以為是的出路。這條「出路」，就是該報老闆蔡衍明提出的含糊籠統的「融一」。此一主張，看似以「統一」為目標，實際上卻是要求大陸延緩追求統一、容許兩岸繼續和平分治。

蔡衍明(左三)於2017年「兩岸關係三十年回顧與展望研討會」上，重提自己於2014年的「融一」取代「統一」主張，其實就是變相拖延統一的藉口。(圖片轉自《中時新聞網》)

《旺報》2022年1月7日社論〈融一是兩岸遠離戰爭的正途〉文章首段就說：「兩岸……如何遠離戰爭災難……，是雙方共同的責任。」對岸為了求統，苦口婆心，仁至義盡。統一的內部障礙，全在倚美謀獨的臺灣。兩岸一旦戰爭，《旺報》認為對岸的責任是什麼？難道是北京沒有「無限期」容忍、接受臺美勾結，「貿然」發動促統戰爭嗎？社論接著說：「總統在元旦談話中表示，軍事絕不是解決兩岸分歧的選項。……這句話沒有什麼問題，也講出了臺灣民眾的心聲，但北京和民進黨政府之間沒有政治互信，因而認為民進黨政府『倚美謀獨』，才會有恃無恐，蔡總統可能的善意卻被北京視為惡意。」如前所言，北京仁至義盡，臺獨得寸進尺，才導致「非和平方式」日益成為對岸選項，這是小兒可懂的簡單道理。此時「和平破壞者」卻以「和平維護者」之姿，反對以軍事解決兩岸分歧，這是蔡政府的蠻橫與眼中無人，不知《旺報》所指蔡的「可能的善意」為何？政治互信早因臺灣的虛與委蛇、言行不一而消磨殆盡，在否認、詆毀九二共識的綠營執政六年之後，兩岸還可能有什麼政治互信？

諷刺的是，《旺報》明知「蔡總統的『止戰』喊話，在北京眼中完全是顛倒因果」，該社論還為蔡辯解說：「蔡總統對北京逐漸升高的抗拒心態，想必源於近六年來多次向對岸釋放善意無果之後，持續積累的失望和惱怒。所以，蔡政府『抗中』並非只是『騙選票』那麼簡單，還有更深層次的心理因素。」這可是天大的新聞！蔡政府六年來釋放善意卻未得北京回應者，究竟為何？《旺報》所指，莫非是類似「反對以軍事解決兩岸分歧」之類的「善意」？

可惜此社論並未明示，話鋒一轉，此文說「周而復始的誤判，是兩岸政治互信崩潰的根本原因。譬如大陸國家主席習近平在新年演說提及『祖國完全統一』，被有些人解讀為『強硬』的宣示。事實上，……，『完全統一』是目標，『和平統一』是方式，……兩者並不矛盾。」習近平是在先提及港、澳的語境下，說到「實現祖國完全統一」。目前港、澳雖已回歸，但臺灣還沒，所以中國不算統一。只有臺灣回歸之後，祖國的統一才算完全實現。完全二字根本無關「強硬」與否，好事者胡亂解讀，本不值一哂，《旺報》卻嚴正以對，還強作解人，表示「完全統一」與「和平統一」不衝突，這與《旺報》、《中時》一再安撫臺民對岸不會武統（實際上是反對對岸武統）的立場一致。和統雖然一直是對岸的首選，但北京也不能放棄武統這種「非和平方式」，否則在臺獨猖狂的現況下，和平統一絕對無法達成，保障的反而是和平分裂。《旺報》如果深怕兩岸開戰，應竭力聲討會逼北京動武的臺獨，不該反過來要求北京放棄武統。《旺報》更沒有立場告訴臺民，北京只會和統不會武統。至於「完全統一」四字乃是習極為平和的表述，為什麼是「誤判」？為何會造成「兩岸政治互信崩潰」？如果連如此中性辭彙都是禁忌，不就證明臺灣鬼影幢幢，根本無心向統？

社論接著說：「習近平當然有強烈的『促統』決心和使命感，但『促統』並非『逼統』……。臺灣乃至西方社會傾向於相信後者，因為根源上將大陸視為威脅和挑戰，而這就考驗著『融合發展』與『心靈契合』能否落到真正的實處。」統、獨是天壤之別的重要選擇，促統、逼統的差別則是無聊的枝節末端。會糾結在促統、逼統之別者，根本就是不願統、反對統。「第一統媒」的任務是讓不願統者欣然赴統，不是為他們在促統、逼統之間討價還價。《旺報》不但不此之圖，還甩鍋大陸，為臺灣的拒統預留伏筆，要求大陸先落實自己所提的「融合發展」與「心靈契合」，才來促統。至於如何融合、契合，似乎是大陸片面的責任，一直對大陸有偏見的臺灣，就等著對岸來取悅、討好。

社論最後說：「兩岸的終局解決方案，不應是『你吃掉我』」或『我吃掉你』的零和博弈，也不應是『大陸融臺』的單向過程，而是兩岸人民『融二為一』的共同實踐。」首度提出這種「以大事小」境界與統一方式的，不是《旺報》，而是早年的北京。「只要統一，國旗、國號、國歌都可談」，一國可以兩制，不就是上段文句的具體實踐？1992年商定的「九二共識」也隱含這種不讓臺灣陷於被動的精神。蹉跎、踐踏這份善意的是臺灣，逼使北京片面主導統一的也是臺灣。「草蜢弄雞公」的臺灣，現在豈能厚顏再要求對岸「以大事小」？

該報系不止為臺獨民進黨出謀劃策，勸阻大陸求統，還為獨臺國民黨「建言」。2022年1月6日《中時》推出一篇吹捧國民黨應取代民進黨的獨臺社論〈保臺海安全，不能讓民進黨再折騰〉，該文說：「論者或謂當前強權結構，大陸太霸，美國無意併吞臺灣，臺灣只能選擇美國，其實霸無善惡，護其私利耳。臺灣與美國綁得愈緊，自主空間愈小，與大陸搞得愈僵，安全風險愈大。若要護國權、保安全，須撐開具有主體性的三角格局。那麼，臺灣需要有熟悉人脈，洞悉謀略，並具有長期與華府和北京周旋交涉經驗的團隊。」在此文中，偽統暗獨的關鍵詞「主體性」出現了參見2021年1-2月號（總388-389期）《遠望》社論〈謹防暗獨言論奪朱亂雅──兼論如何重整反獨促統輿論陣地。₃ 。在《中時》眼中，大陸促統是「護其私利」，中、美都是霸權，但美國無意併吞臺灣，猶勝大陸一籌。撐開中、美、臺之間的三角關係，是具有「主體性」的臺灣的最佳策略。這就是國民黨典型的獨臺立場，他們笑民進黨「一面倒」向美國，自以為可利用美國抗統，而不為美國所用，兩者其實是一丘之貉，只是百步和五十步之別。《中時》看不出臺灣的希望在於國、民兩黨之外，也可能本身就支持藍營獨臺路線，所以積極推薦國民黨，說該黨「長期積累對大陸的研判功夫與談判經驗，應有能力做到『軟不動搖立場』，『硬不斷絕管道』，捍衛臺灣利益……。臺灣民眾最大利益的現狀，其實是兩岸和緩、臺海安全的現狀；是能夠維繫足夠邦交國與國際人格，讓臺灣走出去，……；是在中美競爭的險惡局勢中，得以安身立命，……。未來的五到十年，將是決定強權興衰起伏的關鍵時期，……臺灣要買保險，平安駛過惡水急流，就要選擇能周旋兩強的國安團隊。」平心而論，臺灣不需要「對大陸有豐富研判功夫與談判經驗的團隊」，我們欠缺的是不敵視對岸、誠心促統的團隊。臺灣不需要（更不應）「周旋」於兩強之間，統一、強大的中國就是臺灣的「保險」。數十年來，臺灣所有紛亂、不安的根源，就是敵視對岸同胞又「周旋」於兩強之間。國民黨執迷不悟，《中時》難道還要盲人騎瞎馬？

2022年1月12日《中時》社論〈臺灣不能失去制衡的力量〉指出：「國民黨真正的危機，……一是明確貫徹的意識形態與中心理念，……已經蕩然無存。……國民黨真正的癥結更在於：整個黨失去定位與方向，黨員與支持者不僅對這個黨的未來沒信心，也不知道這個黨存在的必要性與價值何在？」失去中心理念、定位與方向，確實是國民黨的最大問題。重建正確中心理念與方向，是該黨浴火重生的唯一機會，也有助於臺灣走上正軌，擺脫被臺獨綁架。所謂正確中心理念與方向，就是忠於《中華民國憲法》，並在終止「動員戡亂」（臺方主導的「武統」）之後積極與大陸共商和平統一，且讓人民認知統一符合臺灣的大義與大利。國民黨如能痛改前非，走上正路，庶幾可為它以往堅持獨臺、扶助臺獨的錯誤贖罪。除此之外，該黨已無存在價值。

國民黨在2021年12月四項民生議題公投的慘敗，恰恰反映統獨之爭絕對是臺灣社會的病根，獨臺的國民黨必定會輸給更「政治正確」的臺獨民進黨。(圖片轉自《中時新聞網》)

令人驚訝的是，《中時》替國民黨開出的藥方，竟然絕口不提如何找回中心理念與方向，反而是鼓勵該黨在全島綠化的臺灣扮好稱職的反對黨，累積信賴、爭取認同。《中時》給國民黨第一項具體的建議是：「不要過度沉溺政治性議題的抗爭，應該更著力在非政治性、非意識形態上的民生公共政策，如缺電、貧富差距、年輕族群實際所得、居住正義、少子化等民生有感的議題。」《中時》明明知道綠營善於把大小問題轉換為反中拒統的能量，《中時》應不至於不知道臺灣的首要問題是統獨，但這篇社論卻勸國民黨著力於民生議題，不要沉溺政治性議題，難道《中時》認為這樣的國民黨就可贏得選民青睞，就能扳倒「最愛臺灣、最能守衛臺灣」的民進黨？或者，該社論目的本在於餵國民黨錯誤藥方，使其徹底「去勢」，讓它失去任何牽制民進黨走向臺獨的可能？

最後，《中時》報系也不忘給大陸「指點迷津」，誘導大陸跳進島內「選票至上」的誤區。2022年1月17日《旺報》社論〈兩岸關係的20萬與600萬密碼〉指出目前常住大陸的臺灣人約20萬，他們是大陸現階段「單向融合」政策的主要受眾，也是兩岸和平、融合發展的「關鍵少數」。另外，對比2020年大選參與投票的1446萬人，2021年12月18日四大公投只有814萬人投票，「這〔未參與公投的〕600多萬人代表可以跳出藍綠對立思考，既可以投藍，也可以投綠的選民。大陸如何超越藍綠政治思維，認真看待和評估這600多萬『關鍵多數』，將決定著對臺政策能否打開新的局面。……只要大陸不斷把自己建設好、發展好、治理好，不必急於一時一事的政治波瀾，當數百萬乃至上千萬臺灣民眾就像當年仰視美國一樣，真切感受到大陸是一個文化相通、富而好禮、可以追求人生理想的地方時，心靈契合就不再是目標，而是現實。……但大陸如果不能走出藍綠思維，進而提出面向和爭取整體臺灣民意的主張，上述提及的600多萬『關鍵多數』，在選舉前夕仍有可能受到民進黨的操作與外部勢力的影響，產生偏頗的群體情緒，做出不利於兩岸關係的選擇……。」

這段文字的偏誤有三：第一，從1949年至今，大陸就是不斷建設自己，不急於一時一事的政治波瀾（社論似乎示意北京不必理會臺灣的倚美謀獨），尤以改革開放以來，對岸的進步更明顯，舉世公認，但是臺民認同中國、支持統一者卻越來越少，至今不到一成。可見決定認同的絕非大陸有多進步、多富裕，否則如何解釋臺民支持統一的比率長期遞減？錯誤解讀臺獨現象，當然不可能開出有效藥方。第二，我們一再指出，獨臺藍營與臺獨綠營乃一丘之貉，誰主政只是臺島茶壺內的風暴，抗拒統一是他們的共同信念。所謂「跳出藍綠對立思考」、「超越藍綠政治思維」都是只見秋毫（藍綠細微差異），不見輿薪（全臺反中拒統）的無聊話題。第三，不管大陸如何進步、如何反躬自省，臺灣民眾都很難「像當年仰視美國一樣」仰視大陸，因為臺灣已經成為西方「普世價值」的禁臠。大陸「自修文德」，臺民不會「近悅遠來」，因為總有人見縫插針、從中作梗。擬定反獨促統政策，不能缺少這點基本認識。（待續）