《臺北法案》通過後，大陸好像一片風平浪靜。外交部循規蹈矩地抗議一下，有關研究者不痛不癢地評論一下，媒體輕描淡寫地報導一下，然後就沒有然後了。網絡上圍繞一部日記吵翻了天，好像沒有《臺北法案》這回事。漠然如此，嗚呼哉！

臺灣就不一樣，島內很多人實際上如同驚弓之鳥。無論統派、獨派，都嗅出了某種火藥味。連呂秀蓮都說戰爭已到了臺海中線。《環球時報》發了一篇《世界進入多事之秋，臺當局悠著點》的文章，文末出現了「勿謂我們言之不預」這句話。臺灣一些人就大為緊張，因為這句話一般是大陸戰前的宣示。大陸真要這樣做，大概也不會在這份報紙上宣示。《環球時報》總編只是想表達一下自己對局勢的看法罷了。這也是大陸少有講出臺海局勢危險性的媒體，即使在這篇文章中，仍然隻字未提《臺北法案》。

這就不由得讓人心生困惑：這麼重要的事，為什麼都不願意說呢？是不是真的以為它跟以前的涉臺法案一樣，只是美國干涉中國內政的一普通法案而已？中國那麼多外交人員和涉臺涉美研究人員，都沒有認識到該法案的嚴重性？顯然不是認識不到，而是故意地不說。不說的原因，不宜胡亂猜測。

 回顧一下「臺獨」發展的歷史。政黨輪替之前，大陸並沒有怎麼重視，兩岸打打口水仗，前提還是一個中國，目標是國家統一。兩岸分離至此，在輿論主流中，「統一感」都是內生的，島內統派也不需要大陸刻意地去扶持，而爭論的焦點是如何看待對方政權的正當性。即使到了李登輝執政前期，這個主題還是沒有什麼大的變化，國統會、國統綱領、「九二共識」都是產生於這個時期。然而兩岸談著談著，就談崩了。李登輝後來越來越傾向臺獨，拋出「兩國論」，縱容甚至扶持民進黨發展壯大。至2000年大選，這是世紀之交的重大變化。

陳水扁抓住國民黨內部分裂的機會，以不到四成的選票當選臺灣地區領導人。大陸在選前選後，都反應強烈，迫使陳水扁承諾「四不一沒有」，兩岸才沒有走向攤牌局面。2004年陳水扁連任後，往臺獨方向邁了一步，終止「國統會」與「國統綱領」。大陸強烈批評，但沒有採取進一步的有力行動。也許出於兩點考慮：一是當時中美關係還比較穩健，大陸成功地讓陳水扁成為美國人眼中的「麻煩製造者」；二是大陸對國民黨重新執政還是抱有一定期望。

 這個期望沒有落空，2008年馬英九上台，堅持「一個中國」立場，積極發展兩岸經貿關係，兩岸出現了令人樂觀的穩定局面。然而，這種樂觀下面潛藏著風險，大陸即使知道，也沒有太多辦法。兩岸的這種穩定是脆弱的，在很大程度上帶有馬英九個人色彩，而臺獨意識和力量在這種脆弱的穩定中向前發展，臺灣人內生的「統一感」幾盡喪失，外致的「統一感」在統派人士那裡占據了主流。也就是說，支持統一是因為大陸的存在而成為一種被動的要求，國民黨成為被動地支持統一的黨。這就意味著支持統一的力度取決於大陸對於統一承諾的兌現程度，所以國民黨兩岸政策儘管比較穩妥，但缺乏社會動員力。而且，就島內政治競爭來說，國民黨也沒能發展出引領臺灣未來方向的新理念。

 這就給了民進黨以新的機會，蔡英文把「臺獨」、「民主」、「民粹」綁在一起，整合了政黨，動員了民眾，又一次戰勝了分裂、疲態的國民黨。這一次大陸沒像以前陳水扁上台那麼反應激烈，而是繼續推進兩岸經貿發展，頒布更多的惠臺政策，對國民黨、民進黨區別對待。這種做法產生了一定效果，加上民進黨政績不佳，臺灣民意也有了積極的變化。韓國瑜現象就是這種變化的結果。然而，美國特朗普上台，中美關係惡化，美國對臺政策發生重大變化，涉臺法案、涉港法案接連出臺。

尤其是香港發生大規模遊行示威，港獨勢力橫空出世，得到美國大力支持。這種局面讓民進黨嗅出了中美衝突所帶來的機會，從而更加強硬地將「民主」與「臺獨」一起打包，並成功地推銷到美國，得到美國精英層的廣泛支持。大陸專心於跟美國打貿易戰，對民進黨的「臺獨」操作難以顧及，沒能想出有效的辦法加以阻擊。成功操弄「臺獨」意識形態的蔡英文再次當選後，膽子就更大了，認為大陸對其臺獨動作也只能罵罵而已。她要做當年陳水扁想做而不敢做的事，於是便接受BBC採訪，宣稱臺灣已是獨立的國家。大陸當然是堅決反對，但反對之後也就了事。至此，「臺獨」夢已實現過半。

 如果是在陳水扁時期，美國政府還是有點擔心民進黨這麼亂來。但現在的美國政府不僅不擔心，而且還鼓勵、支持，甚至抓住疫情機會，通過承認臺灣獨立的《臺北法案》，釀成了中美關係史上的重大事變。

回顧這段歷史，我們可以更好地理解為什麼「臺獨」能夠走到今天這一步，為什麼支持統一的意識和力量越來越弱。民進黨每走一步，大陸都會做出反應，有些反應還是產生了積極效果，但總體上沒能阻擋住民進黨在「臺獨」的方向繼續往前走。尤其是在今天中美關係惡化的大背景下，民進黨已經從緩獨走向急獨，從軟獨走向硬獨。

 失敗後的國民黨在檢討過程中，似乎覺得大陸過去對「臺獨」並沒有太多的辦法，導致傾向統一的力量越來越失去民意的支持。目前這種形勢的發展讓一些國民黨人士感到「九二共識」拖累了他們，支持統一會讓該黨在臺灣邊緣化。這次《臺北法案》通過後，國民黨與民進黨一樣對美國表示感謝，並稱臺灣是美國的堅實盟友。這意味著大陸一旦對臺灣用強，國民黨也可能與民進黨一起反對。

然而，大陸對國民黨的這種變化也不能做出不恰當的估計。如果這次大陸還像以前一樣，只打雷不下雨，不採取有力的措施，那會造成獨派力量一統臺灣。不那麼堅定的傾向統一者會轉而支持臺獨，堅定的統一支持者則更加勢單力薄，甚至有一種「被放棄」的感覺。無論是堅定的還是不堅定的，都會把責任歸為大陸的「政治失信」。

大陸知識分子和民眾當中確實有一種「放棄論」，而且聲音還不小，主張為了保證中國的順利發展，可以「放棄」臺灣。有的人還搬出鄧小平來為這種觀點辯護，說鄧小平肯定會從中美關係的大局、從改革開放的大局、從中國現代化事業的大局來考慮這個問題。鄧小平的確很重視這幾個大局，但別忘了，他在領土主權問題上是非常強硬的，如果不是他說出「中國人窮是窮了一點，但打仗是不怕死的」這句話，香港能順利地收回來嗎？現在真的是要感謝鄧小平的強硬，如果當時軟弱一下，只是象徵性地收回主權，不駐紮軍隊，不收回管治權，現在的香港和臺灣就會裡應外合，不知道會弄出多少事來。今天的港獨再怎麼鬧，內地都可以氣定神閑，因為香港無論如何也是獨立不出去的。

 臺灣就不一樣了，「臺獨」作業已完成大半，只差最後臨門一腳了。大陸的確很難辦，但也許是個機會。不一定非得打仗，但一定得有強有力的辦法。否則，臺灣統派真的認為大陸政治失信後，有可能會反戈一擊的。國際政治中，為了利益，失信的事常常發生，但臺灣問題是內政，政治失信的結果是很嚴重的。

在容忍臺灣獨立與武力統一之間，還是能夠找得出辦法。有時候，妥協會導致戰爭，鬥爭會導致和平。對於有核大國來說，鬥爭導致和平的可能性非常大。更何況，事已至此，如果不鬥爭的話，那只能容忍臺灣獨立了，這樣的話，大陸的民意又會如何？

要敢於鬥爭出一個持久的和平局面，以滋養中國人民的無限生機。